„Hidžáb, niqáb a demokracie v ČR“

Břímě bílého muže je opravdu převeliké, přesto ale i on má občas velkorysou náladu a předvede i velkorysé gesto. Konkrétně mám na mysli verdikt ombudsmanky Šabatové o nošení šátku (hidžáb) v českých školách. Zcela jinou náladu má bílý muž v Teplicích, tam by nejraději zakázal muslimským turistkám zahalovat se dle náboženských pravidel své víry, a z naprosto nepochopitelných důvodů to spojuje s děláním nepořádku. Neváhal jsem a zeptal se přímo navrhovatelů zákazu, co přesně mají na mysli, třeba to myslí upřímně. Petr Měsíc z TOP 09 mi neodpověděl, zatím co, Iva Dvořáková z ODS ano, její argumenty mě ale neuklidnily.

Níže pod článkem jsou oba moje e-mail dotazy.


Odpoledne s demokracií

Od zastupitelky města Teplice a členky ODS, Ivy Dvořákové, jsem se dozvěděl, že návrh zákazu niqábu (tj. zahalení celého obličeje, kdy jsou vidět jen oči) by měl být „důrazný a preventivní signál ze strany města, že uznává demokratické hodnoty - svobodu a rovnost.“ Dále dodává, že „zahalování obličeje je v rozporu s tímto postojem. Ohledně argumentace odkazuji především na rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku: "závoj představuje překážku společenskému životu v demokratické, otevřené a rovnostářské společnosti. Zákaz zahalování tváře má za cíl podporovat život ve společnosti." Starost o lidskou svobodu může být působivá, já ale nejsem moc v klidu, když mi někdo říká, jak ta svoboda má vypadat. A ještě víc jsem zneklidněn, když se ohání demokracií.
Ve své odpovědi jsem se zeptal, jestli je demokratické nutit někoho, koho ani neznáte, aby dělal to, co Vy považujete za „normální“?“ Kde se bere v hlavách politiků jistota, že jejich zákaz někoho osvobozuje?


O nich, bez nich
 
Zahalování v islámu vychází z náboženských pravidel, bývá rovněž ovlivněno kulturou a společenskými zvyky dané země. Nejedná se ale o náboženský symbol, který lze jednoduše sundat jako řetízek s křížkem. Ve své odpovědi jsem se snažil rovněž argumentovat, že do hlav muslimek nevidíme a tedy nechápu, jak můžeme My posuzovat, zde je k nošení někdo nutil, nebo jej přijaly samy. Jak je tedy možné, že se může někdo/nějaká instituce pasovat do role posuzovatele, co je nebo není vhodné, demokratické apod. Aféra s nošením šátku, a to jakákoliv (Francie 2004), je moment, kdy bodře tvářící se oponenti islámu sami sebe usvědčují z xenofobie a nedemokratického myšlení. Odpor a nenávist vůči islámu a všemu muslimskému je silnější než hodnoty stran, jejichž jsou členy. Trefně se vyjádřil Petr Bittner v článku na webu A2larm: „na antiislámských náladách posledních měsíců by byla škoda se nepřiživit.


Jací jsme my muslimové

Muslimové doplácí na svoji mírnost a spokojení se s málem. To není dobrá strategie a v delším časovém horizontu se může muslimům vymstít. Media, politici, haterz neustále mluví o islámu jako o problému, jestli se později určitá kauza vysvětlí, je úplně jedno, protože v mysli zůstane jen ten první a velmi hlasitý hlas o problému s šátkem, o problému s knížkou… Pravda a realita muslimů v ČR už dávno nikoho nezajímá. O údajném rasismu v knize B. Phillips jsme do medií řekli, že „jsme se domnívali, že kniha je bez problémů“, Chyba. Jestliže nebudeme názorově stát pevně na zemi a jasně a sebevědomě hájit své činy, nikdy si nevybudujeme alespoň respekt partnera pro diskuzi, ale vždy budeme podivíni, co sami ani nevědí, co překládají/dělají.

Jestliže se spokojíme s gestem ombudsmanky, vypovídá to o nás, jací jsme. I kdyby se celá kauza s šátkem ve škole tvářila jakkoliv dramaticky, nikdy by muslimská komunita neměla ztrácet selský rozum a nazírat na věc zcela z lidského hlediska a přirozenosti. Ne přirozenosti nosit šátek, ale přirozenosti se rozhodnout ho nosit. A používat může právě tu demokracii, kterou se ohání naše země, protože nošení (nenošení) čehokoliv, a jak jsem si při Prague Pride všiml, je v ČR dovoleno.

ps: no sell out, by any means necessary, walk tall!











////////////////////////////////////////////

E-mail dotaz Petru Měsíci z TOP 09 (28.8.2014)

Dobrý den, pane Měsíc, chtěl bych krátce reagovat na Váš komentář k návrhu zakázat muslimským turistkám zahalovat obličej. V článku níže jste se k návrhu nejprve stavil kriticky, v závěru jste ale dodal, že "my je (Araby) nepředěláme, musíme být tolerantní a neustále je upozorňovat na to, jak se mají chovat“. Jak jste to myslel s tím vychováním? V čem si myslíte, že je (dobrovolné)nošení šátku nevychovanost nebo omezenost? Vy, politici, se oháníte demokracií neustále, jakmile ale někdo nežije dle vašeho ideálu, hned mu zakážete to, čím se liší.

Do hlav všech muslimů v Teplicích nikdy neuvidíte, tudíž nechápu, jak poznáte tu ženu, která je přinucena niqáb nosit a tu, co ne. Co sledujete tímto návrhem, omezujícím svobodu, kterou určitě během volební kampaně hájíte a propagujete?

Jako veřejně činný představitel své strany a svých voličů, byste si měl uvědomit, že Vaše chování a názory mohou udělat extrémisty z těch, co mají zájem na udržení dobrý vztahů ve společnosti. To, jací budou muslimové v Evropě, taky záleží na Vás, ne jen na nich samotných. Tento vztah je reciproční, což vy, jak čtu, absolutně nechápete.

Richard Hlaváček (Praha)



///////////////////////////////////////////////

E-mail dotaz Ivě Dvořákové ODS (28.8.2014)

Dobrý den, paní Dvořáková, chtěl bych reagovat na Váš návrh zakázat muslimským turistkám zahalovat obličej. Jak prosím Vás souvisí dělání nepořádku se zahalováním obličeje? A jak jste přišla na to, že závoj (niqáb) je „chodící vězení“? Kolik turistek jste oslovila a víte, že se nerozhodly dle svého přesvědčení? Možná by nebylo od věci taky zakázat kandidovat do zastupitelstva omezence a ignoranty, kteří neznají základy toho, co se pokouší kritizovat.

Richard Hlaváček (Praha)



Odpověď (28.8.2014)

Dobrý den, děkuji za rychlou reakci. Jen krátce:

1.    „důrazný a preventivní signál ze strany města, že naše město uznává demokratické hodnoty - svobodu a rovnost“ Zdá se Vám demokratické nutit někoho, koho ani neznáte, aby dělal to, co Vy považujete za „normální“? Jak jsem řekl v předešlém emailu, do jejich hlav neuvidíme a tedy nechápu, jak můžeme My rozhodovat, co mají nosit. Nehledě nato, jedná se o náboženský symbol, tudíž je zde absolutně chybné posuzovat věc jako „divnou“ nebo „nedemokratickou“. Muslimky si o nošení niqábu rozhodují samy, tudíž jak se může někdo/nějaká instituce pasovat do role posuzovatele, co je nebo není vhodné, demokratické apod.

2.    Argumentu o dětech moc nerozumím a přijde mi trochu laciný. Jak to, že jim vadí zrovna šátek? Proč to nejsou i jiné záležitosti ve společnosti? Co třeba homosexuálové a jejich předvádění se na veřejnosti, které nemá nic společného s láskou ke stejnému pohlaví, ale demonstruje pouze „sexualitu“? Jak to, že v průvodu Prague Pride jsou pedofilové a není to problém?

Svým tvrzením jste se nachytala sama, jak mluvíte o demokracii, ale jen pro někoho. Nikdo nemůže nikoho nutit v demokratické společnosti nosit jen „povolené“, proto je demokratická společnost demokratická. Když už bych se tedy snažil pochopit lidi, jako jste vy, tak bych alespoň očekával kultivovanou a fakty podepřenou diskuzi, ne tento hon na ty, co se nám nehodí.

RH

Populární příspěvky z tohoto blogu

"Zlomky předsokratovských myslitelů" Karel Svoboda (ČAVU, 1944)

The Blaze "Territory" (2017)

"Malcolm X: The Great Photographs" (Stewart Tabori & Chang, 1993)